Inteligencja zharmonizowana, koncept PMI dla równowagi między ludźmi i AI w zarządzaniu projektami

Kiedy był ostatni raz, kiedy zatrzymałeś się, by pomyśleć, czy to zadanie, które właśnie delegowałeś, powinno pójść do osoby czy do narzędzia AI?

Przyznaję, że zadaję sobie to pytanie z częstotliwością, która wciąż mnie niepokoi. Automatyzuję generowanie raportu statusu i czuję, że zyskałem czas. W przeciwieństwie, wiem, że w negocjacji z interesariuszem trudno byłoby AI rozwiązać to za mnie. Rzecz jest taka, że między tymi dwoma ekstremami istnieje szara strefa, i właśnie w niej dzieje się duża część decyzji Kierowników Projektów. PMI dało nazwę tej szarej strefie: inteligencja zharmonizowana.

Idea przyszła z Rocznej Konferencji PMI Portugalia 2026, przeprowadzonej 17 i 18 października w Porto Business School. Temat wydarzenia był "Intelligence", z motto "inteligencja nie jest tylko o wiedzeniu więcej, jest o lepszym prowadzeniu". To w ramach tego tematu Lissa Muncer, z zarządu PMI, przedstawiła koncept.

Czym jest Inteligencja Zharmonizowana

Inteligencja Zharmonizowana to koncept przedstawiony przez PMI, który opisuje równowagę między ludzką inteligencją i sztuczną inteligencją w zarządzaniu projektami, stawiając ludzi w centrum transformacji, a AI jako wsparcie decyzji, nie jako ich zastępcę.

Propozycja Muncer nie jest o tym, jaką AI użyć czy ile zautomatyzować, jest o równowadze. Harmonizować, w tym sensie, znaczy stawianie ludzkiej inteligencji i sztucznej inteligencji pracujących razem, z ludźmi w centrum transformacji, nie jako jej widzami. AI wchodzi jako sposób wzmocnienia zdolności i poprawy decyzji, nie jako zastępca ludzkiego osądu.

Lubię to ujęcie, ponieważ przesuwa pytanie "ile muszę zautomatyzować?" na pytanie "co musi dalej być ludzkie?". To drugie pytanie jest tym, na które każdy menedżer projektów i PMO będzie musiał odpowiedzieć z większą jasnością w 2027 roku.

Jak to łączy się z Talent Triangle PMI

Pierwszy dzień konferencji był zorganizowany wokół Talent Triangle PMI, a sesje objęły szeroki wachlarz: innowację, product management, AI, komunikację, branding, kulturę organizacyjną, agilne metodologie, PMO i inteligencję emocjonalną. To nie przypadek, że inteligencja emocjonalna pojawia się razem z AI na tej samej liście kompetencji.

Drugiego dnia dynamika "PM Group Quest", prowadzona przez Eduardo Espinheira, wzmocniła ten sam punkt z innego kąta: kolaboratywne wyzwanie oparte na pracy zespołowej i wspólnym rozwiązywaniu problemów, pokazując, że kolektywna inteligencja wciąż jest tym, co decyduje o sukcesie projektu, i trudno, by narzędzie to zastąpiło.

Przesłanie Talent Triangle, czytane razem z Inteligencją Zharmonizowaną, jest bezpośrednie. Techniczne i procesowe kompetencje będą dalej istotne, ale nie są już różnicującym czynnikiem. Różnica jest w kompetencjach, których AI nie replikuje dobrze: negocjacja, odczytywanie kontekstu, inteligencja emocjonalna, osąd w niejasności.

Co się zmienia w sposobie montowania zespołu w 2027 roku

To ma praktyczną konsekwencję dla tych, kto montuje czy rozwija zespoły projektowe. Przez dobry czas rozwijaliśmy ludzi przez zdolność wykonywania procesów: budowanie harmonogramu, konsolidowanie raportu statusu, prowadzenie agilnej ceremonii. Dobra część tego już powinna być wsparta przez AI.

To, co musi rosnąć w zespole, to zdolność mediowania konfliktów, tłumaczenia technicznego problemu zarządowi, zauważania, kiedy interesariusz mówi "tak", ale myśli "nie". W zespole takim jak ten, który zarządzam w projektach, to znaczy przemyślenie na nowo tego, co umieszczamy w kryteriach rozwoju każdego analityka. Moje obserwacje odzwierciedlają osobiste percepcje z mojego doświadczenia i mojego kontekstu i nie reprezentują formalnej oceny żadnej konkretnej firmy.

Montowanie zespołu projektów w 2027 roku nie jest wybieraniem między ludźmi i AI. Jest decydowaniem, gdzie każda z nich wchodzi, by wyciągnąć najlepsze z możliwości.

Ćwiczenie, by wprowadzić to w praktykę

Wydziel 20 minut i odpowiedz, bez filtru:

Które zadania zespołu dzisiaj są tylko wykonaniem procesu i już mogłyby być wsparte przez AI bez utraty jakości?

Które zadania zależą od odczytywania kontekstu, relacji czy osądu, których żadne narzędzie dzisiaj nie zastępuje?

Gdzie ja, jako menedżer, wciąż tracę czas osoby na zadaniu maszyny, a w czym kieruję do AI, gdzie potrzebowałbym osoby oceniającej kontekst?

Czy nasza infrastruktura, dane, specyfikacje i potrzebna baza są przygotowane, by być używane przez obie?

Jeśli musiałbym rozwinąć jedną kompetencję w moim zespole w następnych sześciu miesiącach, by być bardziej przygotowanym na 2027 rok, która byłaby to?

Nie istnieje tutaj poprawna odpowiedź. Wartość jest w zadawaniu pytania, przed tym, jak presja na efektywność zdecyduje to za ciebie.

Jeśli ten temat cię interesuje, pisałem już o liderstwie projektów i tym, czego technologia wciąż nie robi za nas, co dobrze uzupełnia tę refleksję.

Pozdrawiam! Leandro | PMP | Kierownik PMO i Projektów